Início Avançado Perguntas argumentativas…

Perguntas argumentativas…

178
0

Manuel Atienza, nas aulas de seu Curso de Teoria da Argumentação em Alicante, assevera que o interrogatório é uma forma de argumentação. E com efeito, ao se realizar um bom interrogatório se estará, muitas vezes, demonstrando ao julgador acerca da pertinência de sua tese e, em muitas outras, demonstrando, inclusive ao próprio depoente, o absurdo das informações que traz.

Por isso mesmo a audiência trabalhista é tão importante para a solução do litígio. Infelizmente ainda assim esta solenidade costuma ser negligenciada por uma grande parte de grandes escritórios que designam para realizá-la advogados iniciantes, deixando para os mais experientes o comparecimento ao Tribunal para sustentação oral. Via de regra quando o processo já se encontra irremediavelmente perdido, inclusive por uma instrução mal feita.

Em uma ocasião a prova que se pretendia produzir era em relação à insalubridade decorrente da exposição ao cimento. A demandada era uma empresa de construção e a conclusão do laudo pericial indicava que as atividades eram insalubres pelo manuseio com cimento.

A insalubridade no Direito do Trabalho depende do enquadramento dos produtos insalubres em relações emitidas pelo Ministério do Trabalho. Assim é no Anexo 13 da NR 15 que se encontra a previsão acerca da existência de insalubridade em grau mínimo para a atividade de fabricação e transporte de cal e cimento nas fases de grande exposição a cimento.

O laudo, no entanto, não descrevia que ocorresse a fabricação ou transporte de cimento. A conclusão decorria, simplesmente, de seu entendimento (respeitável, aliás, e ao qual por muito tempo já me filiei) de que a mera exposição do trabalhador ao trabalho com cimento lhe asseguraria o direito ao referido acréscimo em grau médio.

Nada obstante o advogado da demandada, com o intuito de ampliar ainda mais a sua demonstração, apresentou a uma das testemunhas o questionamento acerca de o trabalhador prestar serviços de fabricação de cimento.

Ora o questionamento tinha uma finalidade específica e, de fato, para o convencimento do Juízo era um bom argumento. Tinha, com certeza, a finalidade de alertar ao julgador, caso ele ainda não houvesse percebido, que as normas regulamentadoras não indicavam a insalubridade pelo contato com cimento, exceto no caso de fabricação.

Por outro lado, contudo, esta matéria não era sequer controvertida. Ou seja nem o perito, nem qualquer das partes (autor ou réu) alegavam que havia o trabalho nesta atividade – de fabricação de cimento. Ou seja, nada obstante fosse útil como método de argumentação, se encontrava fora da matéria objeto de prova.

Considerando-se, portanto, que a prova é feita para o julgador, o argumento estava lançado e restava esperar que o juiz o assimilasse ao formular seu julgamento. No entanto não era pertinente que fosse efetuado o questionamento ou que este fosse registrado. Mesmo porque, se não fosse acolhido pelo julgador, poderia ser demonstrado novamente a instância recursal, uma vez que era matéria não controvertida e, portanto, não sujeita a prova.

Entender-se em sentido contrário, abriria espaço para se apresentar toda e qualquer questão estapafúrdia não controvertida nem atinente à prova dos autos.

Nada obstante o advogado acabou por manter o questionamento e, ao ser indeferido, com a explanação acerca deste indeferimento, reiterou, o que levou a aplicação da pena de litigância de má-fé, com fundamento no art. 14, III, do CPC.

A imagem que ilustra este artigo é o clássico Testemunha de Acusação, de Billy Wilder, que pode ser encontrado na Livraria Cultura.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.