Contribuições previdenciárias impagas

    95
    11

    Questão interessante que me foi apresentada. Um advogado tem um cliente cujas contribuições previdenciárias não foram recolhidas pela empresa no curso do contrato, que não foi registrado. O conteúdo de uma eventual demanda não incluiria qualquer outro pedido e, por conseguinte, não haveria valores salariais através das quais o trabalhador pudesse, mediante retenção, arcar com a sua cota parte das contribuições previdenciárias em relação ao vínculo existente. Assim a sua dúvida reside justamente em como ficaria o seu cliente perante a Previdência Social.

    Perante a Previdência Social, contudo, a contribuição previdenciária é devida a contar do momento em que o salário é devido ou pago (art. 28, I, da Lei 8.212/91). Ou seja, ao contrário do Imposto de Renda, por exemplo, cujo fato gerador é a aquisição de patrimônio, a contribuição previdenciária tem autonomia em relação inclusive ao salário do trabalhador. Ou seja o mero fato de o trabalhador ter prestado ao empregador um serviço avaliável economicamente já induz a geração do tributo.

    Neste quadro se pressupõe que o empregador, ao alcançar ao seu empregado a sua remuneração, já efetuou a retenção das contribuições previdenciárias cabíveis, principalmente porque, em tal situação, ele é mero depositário dos valores que são, desde então, já pertencentes à Previdência Social, sujeitando-se, inclusive, na hipótese de não-recolhimento às penas correspondentes à apropriação indébita.

    Assim a condenação que reconhecer a existência de relação de emprego, não sendo possível a retenção da cota-parte do trabalhador de seus haveres, deverá ser atribuída ao empregador.

    11 COMENTÁRIOS

    1. Excelentíssimo Dr.Jorge,
      A CLT, em seu art.461,§1º, reza que a diferença de tempo de serviço entre o paradigma e paragonado não pode ser superior a dois anos. Creio que a contagem deste tempo, para efeito de equiparação salarial, dá-se a partir da lesão ao direito de isonomia (actio nata). Se equiparando e modelo têm mesmo tempo de serviço na função (dez anos) não há diferença de tempo, correto? Para efeito da contagem referida, computa-se o tempo de serviço do modelo após a dispensa sem justa causa do paragonado? Quando o §1º do art.461 consolidado preceitua “entre pessoas cuja diferença de tempo de serviço não for superior a dois anos” significa que tanto o modelo quanto o equiparando não podem ter mais de dois anos? Ou pode o paradigma ter mais de dois anos de serviço do que o paragonado? Na formulação do pedido de equiparação, considera-se apenas os dois últimos anos de vínculo do reclamante-equiparando ou todo o período imprescrito da reclamatória (cinco anos)?
      Que perguntas se faz, por exemplo, ao preposto e às testemunhas da empresa-reclama, em sede do pleito de equiparação?
      MAIS UMA VEZ, GRATO PELA ATENÇÃO!!!

    2. Excelentíssimo Dr.Jorge,
      Como calcular o montante das contribuições previdenciárias não recolhidas pelo empregador(LTDA e ME) em reclamação trabalhista de rito sumaríssimo?
      Dados: o empregado trabalhou de jan/mai de 2006 com salário de R$ 420,00(CTPS assinada em 2/05/06)e acidentou-se em 29/mai/06 – último dia de labor. De 14/set/2006 a 04/jun/2009 gozou auxílio-doença. Do dia seguinte até hoje, recebe auxílio-acidente. A empresa recolheu ao INSS apenas contribuição de maio de 2006. Em 1/03/08 o piso da categoria passou a R$428,00 e em 1º/03/09 o piso passou a R$ 475,00. GRATO PELA ATENÇÃO !!!

    3. Gostaria de encontrar uma legislação que embasasse a responsabilidade de recolhimento das conitribuições previdenciárias ser de responsabilidade do empregador e não do empregado.
      Mais precisamente acerca de entes públicos, que por muitas vezes acabam por não recolher as devidas contribuições.
      O art. 30 da Lei 8.213/91, dispõe acerca da responsabilidade de recolhimento, mas não cita nada sobre os entes públicos.

    4. Opa! 2 comentários pertinentes:

      1) Apropriação indébita *previdenciária*, com pena maior, se não me engano;

      2) Como a responsabilidade pelo recolhimento não é do empregado, mas sim do empregador, o segurado não fica prejudicado pelo não recolhimento, sendo o INSS obrigado a conceder o benefício.

      3) Na hipótese de o INSS se negar (e isso eventualmente acontece, principalmente quando há suspeita de fraude), o segurado tem ação contra o INSS, e não seu empregador, devendo ajuizar a ação na justiça federal (CF, 109, I), e não na trabalhista.

      hmmm… será que isso merece um post?

      Igor

      • Obrigado pela contribuição Igor.
        Ocorre, em relação ao item 3 que o trabalhador muitas vezes não tem direito, ainda, a benefício algum, mas tem, desde já, direito subjetivo às contribuições, até para evitar que, com o decurso do tempo, a empresa e seus sócios se evadam para sempre. Neste caso entendo que a competência é da JT e a legitimidade passiva do empregador.

        Em relação ao 2, infelizmente sabemos que o INSS muitas vezes se nega a pagar benefícios até para quem não tem problema algum, imagine-se no caso de não ter recolhimentos…

        Um post complementar seria bem vindo para os nossos leitores…

    DEIXE UMA RESPOSTA

    Por favor digite seu comentário!
    Por favor, digite seu nome aqui

    Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.