Como todos sabem, nós juízes somos seres perfeitos, não sujeitos às vicissitudes humanas e nossa permanência na Terra se deve tão somente a nossa missão de distribuir Justiça aos seres imperfeitos.
Antes que me crucifiquem, esclareço àqueles que conseguiram chegar a este segundo parágrafo, que eu estava escrevendo com ironia.
Mas em todo caso tenho que admitir que uma boa parcela de meus colegas realmente pensa deste modo, sendo que alguns chegam inclusive a confessar. Tanto que há piadas, contadas por advogados e juízes do tipo:
Sabe qual é a diferença entre Deus e um Juiz Federal? Deus não é Juiz Federal (notem as maiúsculas em um e outro).
Isso torna os Juízes alvo de um olhar mais atento, a ponto de uma mera discussão em uma sessão da mais alta corte (ou eu deveria escrever Corte?) acabar assumindo uma dimensão muito maior.
Ninguém do meio desconhece o fato de haver uma certa animosidade entre Joaquim Barbosa e o atual presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes. Aliás na eleição deste dizem que aquele, “meteu um atestado” apenas para não ter que participar da sua eleição que, aliás, é meramente pró-forma, já que o eleito por maioria de votos é sempre o juiz mais antigo que, por sua vez, vota no segundo mais antigo fazendo como que o placar seja, invariavelmente, alguma coisa x 1.
Por igual o Ministro Joaquim Barbosa, infelizmente, não estava presente na sessão do Supremo em que se julgaram em plenário os HCs de Daniel Dantas, quando então os juízes de primeiro grau foram severamente admoestados por exporem a sua opinião acerca das decisões do Presidente do Supremo.
É muito bom que tenhamos um certo embate na nossa Corte Superior. Dá uma sensação de que as decisões não são de bastidores e que os magistrados de primeiro grau, e por conseguinte o Poder Judiciário como um todo, têm, por exemplo nas pessoas dos ministros Joaquim Barbosa e Marco Aurélio, seus atentos defensores, havendo aquele importante contrapeso que impede que a Justiça, nas palavras do próprio Ministro Joaquim Barbosa, seja destruída.
Abaixo o vídeo, disponível no YouTube, e alguns outros links sobre o caso.
- STF: Joaquim Barbosa diz que Gilmar Mendes “está destruindo a Justiça”, via Zero Hora
- Como Ruy, também Joaquim!, via a Tributarista
- Bate Boca no STF: Ministro Joaquim Barbosa diz que Gilmar Mendes destroi a credibilidade da Justiça!, via NaLei
- Para quem ainda não viu, de Marcelo Bertasso
- Extra! Extra! É briga no Supremo! [3], via Contencioso
- O Tempo fechou no Supremo, de Reserva de Justiça
- STF bate-boca. E a Advocacia? Sessões filmadas, de Marcos Alencar
- Ministros batem-boca no STF: uma triste cena para a Instituição, de Direito Eleitoral
- Decoro?, via Pensando Direito
Tags:advogados, Barbosa, bate boca, briga, Deus, direito, discussão, Gilmar Mendes, Joaquim, judiciário, Magistrados, Mendes, ministro, opinião, Presidente, STF, Suprema Corte, Supremo, Supremo Tribunal Federal, youtube
A Lei Eleitoral (Lei 9.504/97) estabelece no seu art. 100 que a relação entre os cabos eleitorais e os candidatos ou partidos não se configura em ralação de emprego. Trata-se de uma exceção à regra da CLT e como tal deve ser tratada. Portanto nas relações típicas em que existe trabalho em campanha eleitoral, com [...]
Quem estudou o livro na faculdade de Direito não tem como não comparar a situação dos mineiros chilenos, que poderão vir a ficar até quatro meses presos na mina (para quem já fora dado como morto nem parece mais tão ruim assim), com o Caso dos Exploradores de Caverna, de Lon L. Füller. Na obra [...]
Depois de muito pesquisar em sites e páginas da web acabei me obrigando a comprar pelo Amazon.com o livro acima, Philosophical Papers: Volume 2, Philosophy and the Human Sciences (Philosophical Papers, Vol 2) (v. 2), esta obra, em especial o artigo do Professor Charles Taylor, Interpretation and the Sciences of Man, que se encontra ali contido, [...]
Responder
Responder
Responder