Me parece que eu e você pensamos parecido. Temos apenas uma pequena divergência conceitual entre “emitir um julgamento antecipado acerca de fato determinado” e “expor a nossa forma de pensar acerca de uma situação jurídica hipotética”.
Entendo, assim como creio que também entendas, que o juiz deve manifestar com clareza para a sociedade como forma o seu pensamento. Não pode, contudo, emitir opinião sobre determinada causa que está sob a sua jurisdição (ou que poderá estar) antecipadamente, até porque se o feito ainda não está concluído é porque não estápronto para ser julgado, ainda pendendo provas e outras diligências que poderiam alterar a decisão e, assim, desmoralizar aquele que emitiu juízo antecipado.

O ministro apenas utilizou fato público para exemplificar o argumento de que lei será aplicada em todos os casos.

Devolvo a pergunta, mas com foco na tese das “categorias diferenciadas” aborda em janeiro neste blog. Poderia o Sr. publicar opinião mesmo sabendo que tal fato pode vir a ser objeto de ação com trâmite no âmbito da sua jurisdição?

Pelo que eu sei não. Todavia ainda assim não é recomendável que o magistrado emita opinião acerca de uma situação da qual possa vir a conhecer em razão de seu ofício para evitar que tenha que se abster de julgar, não concorda?